Apuntes para todos los estudiantes y cursos

Derechos y deberes fundamentales de los españoles. Su garantía y suspensión

1.- Diferencia entre la concepción Moral y la concepción política de los Derechos Humanos

Diferencia Entre la concepción moral y la concepción política:

Moral: Qué es lo que yo debo hacer. Autocompromiso moral de cada individuo con los Demás individuos.

Política: Qué es lo que nosotros debemos hacer. Autocompromiso político resultante de la Autodeterminación libre de una comunidad política.

Se Diferencian:

1)No Exigen primariamente acciones individuales u omisiones. Reivindican la creación De ciertas condiciones de igualdad.

2)Destinatarios De las obligaciones: responsables del orden público

3)Autores De los derechos humanos: autocompromiso colectivo

Concepción Política: exigencia normativa fundamental es el derecho de cada ser humano a Formar parte de una comunidad política de libre autodeterminación, pues en tal Comunidad política cada miembro es respetado como igual.

2.- Las 8 justificaciones de los Derechos Humanos según Robert Alexy

A) Religiosa. Imagen y semejanza de Dios: dignidad. ¿Y si no se cree en Dios?

B) Biológica. Altruismo: mejor para la especie. Madres-hijos. ¿Y el otro? ¿Y el extraño?

C) Intuitiva. Es evidente. ¿Evidencia sin argumentación? Emoción

D) Consensual. Consenso de todxs. Argumentos versus mayorías

e) Instrumental. Necesarios para maximizar la utilidad individual: si no quieres Ser asesinado, respeta el derecho a la vida del otro. ¿Y si la esclavitud Maximiza la utilidad individual?

f) Cultural. Conquista histórica de la cultura humana. ¿Justificar la validez en La tradición? ¿Qué tradición? ¿Colonialismo?

G) Explicativa

H) Existencial: el ser humano como criatura discursiva

3.- Los modelos de fundamentación de Los Derechos Humanos

1)Iusnaturalismo: Antígona, mito de la caverna, Tomás de Aquino. Dualismo

2)Positivismo Jurídico: antimetafísica, historicismo, positivismo, estatalismo

3)Teoría Dualista: perspectiva filosófica y científico-jurídica

4.- La universalidad de los Derechos Humanos

Validez Universal de los derechos humanos:

A)General: Para todos los seres humanos sin excepción

B)Idéntica: Para todos los seres humanos en el mismo sentido.6

C)Igualitaria: Para todos en la misma medida

D)Indivisible: En su conjunto

E)Categórica: Incondicional

Problema: Universalismo versus pluralismo Interpretaciones divergentes:

1)Cómo Se entiende la exigencia de los derechos humanos de reclamar validez para todas Las culturas

2)Cómo Se debe interpretar el proceso histórico en el que los derechos humanos han Obtenido su contenido

Universidad Racional o ideal: regulativa.

2)Universalidad Existencial: práctica. Dos argumentos contra la universalidad:

1)No Todos los seres humanos tienen reconocidos esos derechos

2)No Se entienden, ni se desarrollan de igual manera en todos los lugares

5.- Desarrolla los rasgos más Importantes del modelo historicista

Pone El acento en las libertades negativas: son las libertades civiles: capacidad de Obrar sin impedimentos dentro de un marco de actuación, de forma autónoma, sin Que el poder político interfiera.

El Estado NO puede intervenir.

Se Refiere al binomio Liberty and property:
libertad Individual y propiedad privada. Se trata de la libertad como seguridad.

El Historicismo concibe las libertades como derechos adquiridos, intocables para Cualquier poder.

Como Corriente de interpretación al tratar de las libertades el historicismo no se Limita al tiempo histórico en que generalmente se considera que las libertades Nacen y se consolidan (s XVII a XIX).

(Desde Un punto de vista más restringido se considera que las libertades se Desarrollan desde el Estado Absoluto del XVII, – Imperium-, al Estado de Derecho del XIX, -capacidad normativa-, para desembocar en el estado moderno.)

Parten De que desde la Edad Media se dan situaciones de libertad jurídicamente Protegidas.

En El medioevo el Imperium – poder de hacer cumplir una sentencia, imponer Tributos, disponer de la vida -, está dividido entre diversos sujetos.

Los Sujetos (señores feudales, caballeros) están ligados por una relación de Fidelidad y protección : es la llamada dimensión contractual de reciprocidad. El contrato, pero, no tiene la seguridad de su cumplimiento: no hay un tercero Neutral que se ocupe (el estado, la ley, el imperium)..

Esto NO implica la ausencia de derecho (aunque no encontremos el derecho moderno, Porque este aún no existe). Tenían su propio modo de “garantizar iura y Libertates.

Lo Que hay es un derecho objetivo, radicado en la costumbre y en la naturaleza de Las cosas: un lugar para cada uno (cosa) y cada uno (cosa) en su lugar. Todos Tienen SUS derechos y SUS deberes.

Es Cierto que el poderoso puede infringir las reglas con mayor facilidad, pero si Se convierte en tirano existe un legitimo derecho de resistencia. Por otro lado Al poderoso le es muy difícil definir un catalogo sistemático (cambiar) de los Derechos y libertades pues cada uno reclama para sí lo que el uso y el tiempo Le han dado.

A Partir del sXIII se dan los contratos de dominación, normas que regulan las Relaciones entre los estamentos. Pero no debe pensarse que se concedan Libertades positivas ( = libertad política de participación), pues los Estamentos no representan a un pueblo que aún no existe, ni que se hagan leyes.

Los Contratos de dominación sirven para reforzar las respectivas esferas de Dominio: la del Señor y la de los estamentos.

Se Trata de una reformulación del consilum y auxilium: el sometido debe prestar Consejo y ayuda al dominante.

En Estos contratos los estamentos consiguen defender mejor su patrimonio, – lo que Cual nos muestra que se trata de libertades negativas-, calificando como tirano Al Señor que viole las reglas del contrato de dominación.

Esto De da hasta el sXVII.

La perspectiva Historicista subraya que en la Edad Media están las raíces profundas de la Libertad como autonomía y como seguridad (en los términos vistos).

Pero hay diferencias Entre el modelo medieval y el moderno:

Iura y libertates no Se reconocen al individuo en cuanto a tal sino en cuanto perteneciente a una Tierra, un lugar, un feudo….

La libre expresión de La voluntad (libertades positivas) no se da puesto que es incompatible con la Concepción medieval del orden natural de las cosas (es el “cada uno en su Sitio, estamento…”). El hombre no puede ni plantearse la esencial libertad de Querer un orden diferente.

Relevancia Del modelo historicista.

Combinado Con otros modelos será útil en la construcción conceptual de derechos y Libertades, a partir del s XVIII.

Inglaterra Funda la doctrina de su identidad histórico-política en la CONTINUIDAD entre Libertades medievales y modernas; consigue pasar de un orden a otro Prescindiendo de la concentración del poder político (sin pasar por el Estado Absoluto).

En La Magna Charta, – contrato de dominación ingles-, se pone un mayor énfasis en La libertad personal como seguridad de los bienes pero también de la persona (contra el arresto arbitrario). Así, Inglaterra se separa de Europa, la cual se Centra en el aspecto puramente patrimonial.

También Se introduce un elemento nuevo: la jurisprudencia, la ley del país (law of the Land), separándose del orden natural de las cosas. Son los jueces los que Construyen el derecho común inglés (common law).

Por Otro lado la jurisprudencia sirve para tutelar las libertades, evolucionando Desde reglas de garantía del dominium de los bienes hasta reglas Cuasi-constitucionales de tutela de la esfera personal.

La Common law no está en manos del poder político: no se da una soberanía ilimitada. Y esto por una parte debido a que no se da un poder legislativo concentrado (principio de los cheks and balances: rey, commons y lords participan en la Actividad legislativa), y por otra debido a la existencia de la convicción de Que hay un núcleo duro de derechos fundamentales de los que NO puede disponer El poder político (los derechos adquiridos).

En El modelo inglés se observa la superación del inmutable orden natural de las Cosas, situando las libertades en un ciclo largo de la historia y sustrayéndolas De la definición del legislador.

La Composición equilibrada de los tres ordenes políticos (Monarquía, Lords Y Comunes) en el Parlamento llevan a un gobierno moderado, al equilibrar las Fuerzas políticas y sociales, impidiendo que ninguna de ellas sea plenamente constituyente.

No Hay posibilidades de construir ex novo un acuerdo contractual que constituya Otro tipo de gobierno. El pueblo tiene el derecho de resistencia pero solo para Restaurar la legalidad violada, para volver al equilibrio conseguido (el pueblo Es una fuerza más de la historia).

Conclusión.

Hay Un lugar privilegiado de las libertades negativas.

Las Libertades positivas existen, pero son accesorias respecto a las civiles. La Participación política está en función de:

Control

Equilibrio De fuerzas.

Tutela De derechos adquiridos.

Se Trata de un gobierno moderado y equilibrado (limitado), producido por la Historia (Edad Media) y que el hombre no puede perturbar luego no es posible la Existencia de un momento constituyente.

6.- Desarrolla los rasgos más Importantes del modelo individualista

La Cultura individualista pretende romper con el pasado (fractura de época), Destruir el medioevo y el orden feudal y estamental del gobierno y la sociedad.

Dos Líneas:

1. Antítesis orden estamental / orden individual del derecho

En El orden estamental los derechos y deberes están en función del estamento a que Se pertenezca (nobles, burgueses, labriegos), al igual que el régimen jurídico.

El Orden individual parte del iusnaturalismo: derechos del hombre y del ciudadano Que surgen del estado de naturaleza previo y no de la situación estamental.

El Estado absoluto, máxima concentración de poder (Impeium), tiene el merito de Ser el instrumento de destrucción de la vieja sociedad de privilegios, al Ejercer las funciones que antes eran de los nobles (juzgar, recaudar, Administrar).

Así El primer y más elemental derecho del individuo es poder rechazar toda Autoridad distinta de la ley del Estado (aquí Francia es el modelo), revolución Social antiprivilegios.

2. Contractualismo (parte de Hobbes: naturaleza artificial del contrato social)

Se Da la posibilidad de que la soberanía retorne al pueblo (frente al tirano), Pero no para restablecer el orden, sino para abatirlo y construir ex novo un Orden político que se funde sobre la voluntad de los individuos (el consenso). Su instrumento es el contrato social.

Tiene Un lado estatalista:

Con El contrato se acepta el abandono parcial del punto de partida o sea del estado De naturaleza: se renuncia a algunos derechos admitiendo la tutela de un Tercero neutral. O sea, se acepta la autoridad legítima para la tutela de Derechos.

Derechos Y libertades no se fundamentan en la historia sino en la autoridad del Estado Soberano. – ¡ ojo ¡ no es estatalismo

7.- DesarroEn una cultura rigurosamente estatalista de Las libertades y los derechos:

. La autoridad del estado es más que un instrumento de tutela, es la condición Necesaria para que las libertades y los derechos nazcan.

.Sostener, Con Hobbes, que el estado de naturaleza es bellum omnium contra omnes (guerra De todos contra todos), significa que NO existe ninguna libertad y ningún Derecho individual anterior al estado.

. No hay distinción entre pactum societatis y pactum subjectionis: no hay Sociedad si no existe la fuerza imperativa y autoritaria del estado.

. Distinción entre contrato y pacto.

El Estado nace de la voluntad de los individuos, – necesidad de seguridad-, pero No con un contrato (derechos y deberes recíprocos), sino con un pacto: acto de Subordinación unilateral, por el que todos se someten al Imperium.

Así, Las libertades políticas, en concreto la mayor, la de decidir un cierto orden Político: el estado nace de la voluntad de los individuos pero no es un Contrato, – esquema negocial de carácter privado-, sino un pacto de Sometimiento al estado.

El Estado es la condición absoluta necesaria para la existencia de la nacíón; sin él, el pueblo no es más que una multitud disgregada y políticamente incapaz de Representarse.

. El sujeto originario autónomo (nacíón o pueblo) no preexiste al estado, el Estado lo construye al representarlo.

. Las libertades políticas (voto) no son la expresión de la libertad originaria Sino que surge de la necesidad del Estado de individualizar a quienes tendrán El deber de representar la soberanía elaborando leyes.

El Votante ejerce una función pública estatal.

Las Libertades civiles

Son Las que la ley quiere que sean; la sociedad no precede al estado, es este el Que crea derechos y al hacerlo garantiza la esfera de libertad de cada uno.

No Hay dualidad entre libertad y poder (sí en el individualismo e historicismo): Uno y otro nacen juntos (poder constituyente/poder constituido).

Esto Es inaceptable para las otras dos corrientes que sustentan que el primer deber Del constitucionalismo es LIMITAR el poder en nombre de realidades y valores, -como los derechos y libertades-, que lo preceden.

Derechos Y libertades pueden ser anulados – con el estatalismo-. El modelo estatalista Puede conducir a resultados despóticos dado que el soberano no esta sometido a Vínculos de orden superior como pudieran ser la costumbre o la jurisprudencia (historicismo) ni esta sometido a una constitución escrita y concebida como Norma superior (individualismo). El poder ilimitado es peligroso.

El Estatalismo no se somete a los límites de la historia o de la constitución, a Una técnica de limitación de poder con fines de garantía, pero no deja de ser Uno de los componentes esenciales de la cultura integradora de derechos y Libertades de la Edad Moderna.

La Necesidad de estabilidad y de unidad propia del estatalismo, desempeña un papel Fundamental.

Sin Soberano se sucumbe a la ley del más fuerte (nobles) o se es presa de egoísmos Individuales o de facción (voluntad popular) y no se llega a consolidar ni a Garantizar nada. Lla los rasgos más importantes del modelo estatalista.

8.- ¿Qué modelo se acoge en la Revolución Francesa? ¿Qué nuevos factores desarrolla este modelo? Desarrolla Tanto el modelo como los factores.

La Revolución francesa (1789 – 1799) fue una serie de movimientos revolucionarios Que dieron fin al Antiguo Régimen en Francia. Se considera un modelo de Revolución política burguesa porque logró la conquista del poder por parte de La burguésía. Aquel dominio político le permitíó imponer sus criterios, tanto Económicos (liberalismo económico), sociales (clases) y políticos (parlamentarismo en sus dos primeras formas: el liberalismo y la democracia).

Causas

Económicamente, Francia vivía una crisis profunda, especialmente de infra producción, el campo No producía lo suficiente y esto derivaría en hambre. Además, el Estado francés Arrastraba un gran déficit, y la sociedad francesa estaba insatisfecha, eran Conscientes de que su situación había empeorado gradualmente y querían un Cambio.

El Desencadenante de la revolución fue principalmente la nobleza, cuando los Ministros de Luis XVI pidieron tributos a estos.

PRIMER ESTADO: IGLESIA

No Pagaba impuestos

• Campesinos obligados a pagar el diezmo

• Controlaba nacimientos, defunciones y casamientos

• Educación

NOBLEZA

No Pagaba impuestos

• Propietarios de las tierras

• Los campesinos estaban obligados a pagarles un tributo y venderles sus cosechas

• Clero + noblezas: 3% de la población

Carecía De poder y decisión política

• Pagaba impuestos

• Hacía los peores trabajos

TERCER ESTADO: BurguésÍA, PROFESIONES LIBERALES, ARTESANOS, CAMPESINOS = 97 %

Supresión Del feudalismo

Confiscación De los bienes de la iglesia

Libertad De prensa

Redacción De una Constitución: 1791

Soberanía Reside en la Nacíón y no en el Rey

Asamblea Constituyente

cultura De las libertades surge de la combinación entre individualismo y estatalismo, Dejando fueraal historicismo. (Declaración de derechos de 1789).

Sólo Hay dos valores: el individuo, y la ley como expresión de la soberanía de la Nacíón.

Se Libera al individuo y al estado de los poderes feudales. El Imperium se Concentra en el legislador, interprete de la voluntad general.

No Se puede coaccionar al individuo si no es en nombre de la ley general y Abstracta.

La Alianza entre las razones del individualismo y del estatalismo (derechos y Libertades / Imperium), es necesaria en la rev. Francesa porque se tiene que Combatir el pasado, romper con el régimen estamental que impedía los derechos Individuales y la concentración de poder.

La Ley se presenta como límite al ejercicio de libertades (sumisión) y a la vez Como garantía de no estar sometido a otro poder que no sea la ley misma, (como Si ocurría en el feudalismo).

Se Trata de contraponerse al antiguo régimen: frente a privilegios y particularismos, Derechos naturales individuales y soberanía de la nacíón.

Otras Razones de rechazo al historicismo:

El Rechazo al veto absoluto del monarca a las leyes, pues la voluntad del rey Seria necesaria junto a la de la asamblea.

Los Franceses no podían introducir tampoco el 2º elemento: la aristocracia. Se Rechaza el

bicameralismo Debido a la lucha que se da contra los privilegios y el particularismo.

En Lugar de buscar el equilibrio y la moderación (dimensión horizontal) se opta Por la dimensión vertical entre la unidad de la nacíón y su expresión en la Asamblea legislativa.

La Rev. Francesa hace aparecer una sociedad civil unificada que quiere ser Constituyente.

Esta Sociedad civil reclama del poder seguridad para la persona y los bienes, – como El binomio británico libery and property-, pero con dos factores nuevos: el Legicentrismo y el poder constiyente.

Legicentrismo


Con El legicentrismo se corrige el modelo individualista con el estatalista. La ley Es algo más que un instrumento técnico garantista de derechos, es un VALOR en Sí; gracias a ella se hacen posibles derechos y libertades de TODOS. Sin ella Se volvería a los privilegios del antiguo régimen.

Los Derechos preexisten a la ley que los tutela: es el individualismo puro.

Corrección Del individualismo puro: los derechos de todos, que existen sólo en el momento En que la ley hace los hace posible como derechos de los individuos.

Es El legislador que encarna la voluntad popular: la ley como única autoridad Legitima.

El Legicentrismo evita el radicalismo, tanto el individualista como el Estatalista. Contra el individualismo radical le ley es condición necesaria de La existencia de derechos. Contra el estatalismo radical los derechos naturales Preexisten a la voluntad política del estado y a su ley.

Factor Constituyente.

No Se trata de un simple contrato que sirva para tutelar los derechos preexistentes; La nacíón decide un nuevo orden social substitutivo del viejo.

No Sólo crea condiciones de garantías de los derechos naturales, sino que se erige En poder constituyente vinculando a los ciudadanos e individualizando a los Enemigos a combatir: los privilegiados.

Se Trata del carácter político-combativo propio del concepto de nacíón o pueblo de La rev. Francesa, que impide que la rev. Se limite a garantizar libertades Negativas (instrumento de conservación), puesto que tiene un proyecto para el Futuro que se debe realizar desde el poder constituyente.

Este Proyecto de un futuro mejor, inherente al poder constituyente, convierte a este En un instrumento de legitimación del legislador; pero a la vez también puede Destruirlo, creando el problema de la relación entre el poder constituyente y El poder constituido.

9.- ¿Cómo es la relación entre el Poder constituyente y el poder constituido en Francia? ¿Qué problemas surgen en La Revolución Francesa sobre los modos de ejercicio de la soberanía?

En La declaración de derechos de 1879 se deja sin resolver la alternativa entre Democracia directa y democracia representativa, expresión del poder Constituyente (la primera) y la estabilidad y seguridad del poder constituido.

No Se cerró por una parte porque la Rev. Rechaza la representación, puesto que el Pueblo tiene derecho a autor representarse (contra la representación del Monarca).

Por Otra parte también existe en la rev la perspectiva contraria al querer Separarse de mandato imperativo (que se produce al ejercer la democracia Directa): los representantes estaría libres de todo mandato.

Entonces La democracia directa (asimilable al mandato imperativo del antiguo régimen) Aparece como enemiga de la representativa. La nacíón al obrar directamente cae En particularismos; la representación sublima los intereses particulares.

Por Una parte hacer la Rev. Es liberarse de la tradición estatalista (representación Del monarca), evitar que se forme un nuevo soberano sin el cual no se pueda Hablar de pueblo o nacíón; o sea, afirmar la prioridad del poder constituyente.

Por Otra parte hacer la Rev. Es fundar una democracia representativa, basada en el Consenso pero capaz de separarse de los intereses particulares presentes en el Cuerpo electoral. Se trata pues de dar autonomía a la clase política respecto a La sociedad civil. Por esto se da el sufragio censitario de 1791, el universal Evoca la democracia directa que debilita el sistema político subordinándolo a Intereses particulares.

Resumiendo: La revolución es radical en una doble y opuesta dirección: prioridad del Constituyente contra el poder constituido y primacía del legislador por encima Del pueblo. De aquí que la revolución vaya dando saltos.

Esto Lleva a caer en dos posturas:

el Voluntarismo político (radical-democrático): la constitución es lo que el Pueblo quiere que sea.

Prioridad Del constituyente.

O En una concepción fuertemente estatalista tendente a estabilizar la Rev.: de la Política se ocupan los representantes, el poder constituido.

Con El voto se delega el ejercicio de las funciones públicas a la clase política.

Las Libertades políticas oscilan entre el voluntarismo y el estatalismo.

10.- ¿Cómo es Garantía de derechos: Punto débil de la revolución

La Garantía, en la Declaración de derechos, está en la supremacía de la ley General y abstracta; esta permite un gobierno no arbitrario, siempre que el Legislador no se convierta en enemigo de los derechos y las libertades.

La Supremacía del poder judicial sobre el gobierno y el legislativo no era posible Por el rechazo de la revolución a los privilegios históricos, – ven a los Jueces como herederos de los privilegios aristocráticos-. La revolución busca Entonces fundamentar la garantía en la preestatalidad de derechos y libertades: El legislador no puede lesionar derechos individuales por que es necesariamente Justo ya que encarna la voluntad general del pueblo.

Ley Natural y ley positiva del Estado se equiparan así con la figura del legislador Virtuoso.
Derechos y libertades están seguras si quien gobierna y legisla es de Verdad expresión del pueblo.

Pero En la realidad el legislador es demasiado débil (sometido al voluntarismo) o Demasiado fuerte (poder constituido sin control constitucional), de ahí que los Derechos sean el punto débil de la revolución.

No Hay una rigidez constitucional capaz de imponerse al poder político y a la ley .El modelo de garantía de derechos en la Revolución Francesa?

11.- ¿Qué modelo se acoge en la Revolución Americana?

La Revolución americana tiende a combinar individualismo e historicismo, Excluyendo el estatalismo.

Nuestro Objetivo es ver cómo lo hace y si existe un punto débil en materia de derechos Y libertades.

La Rev., americana no tenia ningún antiguo régimen que derribar; su ruptura era Con la madre patria.

Los Derechos individuales afirmados en la Rev.,. Francesa y en la americana son los Mismos, pero el objetivo contra el que son proclamados es totalmente distinto.

Se Trata de contrarrestar la acción tiránica del monarca inglés. Se plantea la Cuestión de la legitimidad de la imposición tributaria de la madre patria SIN El consentimiento de los colonos y de sus asambleas representativas.

La Rev., americana parte de la necesidad de oponerse a un legislador que se supone Fuera de los confines de su legitima jurisdicción. Tiranos es un preciso y definido Poder público que actúa de manera ilegitima y no todo un sistema, como en la Revolución francesa.

Así Los americanos se afirman contra la versión estatalista de los derechos y Libertades, desconfían del legislador que no los ha tenido en cuenta al Establecer los impuestos.

Por Esto confía los derechos y libertades a la constitución, es decir a la Posibilidad de limitar al legislador con una norma superior.

Historicismo E individualismo se confunden (se funden) y se convierten en una única doctrina De los Rights, de la prioridad de los derechos sobre los poderes públicos. Ambos combaten el estatalismo entendido como la síntesis europea que une el Poder de hacer las leyes con el soberano.

El Historicismo americano supone la existencia de un poder constituyente al Elaborar la constitución escrita capaz de oponerse incluso a los gobernantes Que hayan actuado de manera ilegitima.

El Individualismo afirma de manera más clara la preestatalidad de los derechos, al No necesitar la concentración del Imperium para liberarse de los poderes Dispersos feudales.

Se Da también una diferente articulación de las libertades políticas. Estaban Habituados a la práctica representativa de las asambleas coloniales, a la Representación explicita de intereses.

La Revolución americana parte de negar una representación política no Explícitamente querida, no directamente instruida. Desconfían de toda forma de Autonomía de lo político respecto a lo social.

Si Bien se dieron conatos del modelo democrático-radical, el hilo conductor es la Crítica a la omnipotencia de los legisladores: al estatalismo.

12.- ¿Cómo legitiman la independencia Los colonos en la Revolución Americana?

Doctrina De los derechos naturales individuales.

-Contrato Social.

-El Monarca es declarado tirano.

-No Están representados por el parlamento inglés.

13- Establece las diferencias (modelo Y derechos) entre la Revolución Francesa y la Revolución Americana


Francia:

-La Tiranía a derrotar era el Antiguo régimen, todo un sistema de privilegios.

-Necesidad De un legislador fuerte. Confianza.

-Fuerte Carácter estatalista: ley general y abstracta. Legislador virtuoso.

2)América:

-La Tiranía a derrotar es un sujeto político-institucional definido (monarca Inglés).

-El Legislador de la madre patria no tiene jurisdicción en América. Desconfianza.

-No Estatalista. Desconfía de las virtudes de todo legislador. Iusnaturalismo Individualista e historicismo vs estatalismo

¿Cómo Se garantizan los derechos? América:

A)Constitución Rígida

B)Control De constitucionalidad

C)Los Derechos están en la constitución. Liberalismo XIX:

A)Estado De Derecho, la ley, el poder público como reflejo orgánico de la nacíón

B)Los Derechos están en el Estado

14.- La constitución como norma Directiva fundamental y como norma fundamental de garantía: definición y Comparación entre América y Francia.

15.- Las críticas a la Revolución en El Siglo XIX

Crítica A la constitución como norma directiva fundamental.

A)Jacobinos, Soberanía popular y democracia directa

B)Poder Constituyente y ciudadanía activa

Francia Fue El Estado liberal del XIX: necesidad de estabilidad. ¿Historicismo Británico o Racionalismo francés? Antiestatalismo. 2) Crítica a la constitución Como norma fundamental de garantía: demasiado contractualista.

Demasiado Estado en la sociedad y demasiada sociedad en el Estado

Rechazo De:

1)Constitución Como norma directiva fundamental: Mayor autonomía de la sociedad civil

2)Constitucíón Como norma fundamental de garantía: Rechazo de la tendencia contractualista Como voluntad de los individuos para construir instituciones. Seguridad, Autonomía, confianza y estabilidad de los poderes constituidos

16.- El estatalismo liberal

Es Menos dirigista que el de la revolución-

La Revolución genera inestabilidad. El liberalismo refuerza el estatalismo y para Ello hace que la legitimación del Estado no derive del poder constituyente.

El Estatalismo de la revolución tenia que enfrentarse con la soberanía popular.

El Liberal rompe en dos el individualismo:

(1)Considera Las libertades civiles autónomas contra la constitución como norma directiva y (2) desvincula las instituciones políticas de las voluntades de los individuos: Anula la libertad política originaria, la decisión sobre el orden político.

Sustituye El atomismo revolucionario (pueblo como universalidad de ciudadanos vivos) por La NacíÓN como fundamento estable y sólido de las instituciones políticas.

Para El liberalismo la nacíón no es el sujeto del poder constituyente sino una Realidad histórico natural, que nada tiene que ver con la voluntad de los Individuos.

La Nacíón es el antídoto contra el voluntarismo y el contractualismo; la nacíón se Define sobre una base histórica, como sucesión concatenada de generaciones, Cada una de las cuales tiene que tener ene cuenta la herencia precedente, y por Ello no es posible la decisión ex novo.

Las Instituciones son fruto de la historia y la experiencia de una nacíón. El liberalismo Se acerca así a modelo historicista británica.

El Constitucionalismo de EEUU corrige el estatalismo individualista con el punto De vista historicista para proteger los derechos individuales frente al poder Público. El liberalismo usa el historicismo para excluir del catalogo de Derechos individuales el derecho de decidir, con los otros, sobre los Caracteres fundamentales de las instituciones políticas. Es claramente Antiindivudualista y estatalista.

17.- El Estado liberal de Derecho

Estado Liberal XIX:

1)La Constitución como norma fundamental de garantía no puede imponerse como norma Al Estado soberano

2)La Constitución como norma directiva fundamental no puede imponerse como norma a La sociedad

Declive: I Guerra Mundial y los partidos de masas. Se vuelve a la constitución como Máxima garantía contra el arbitrio de los poderes públicos y como norma Directiva fundamental.

Derechos Y libertades ya no se pueden fundar en el estado de naturaleza.

Sólo Existe un único derecho: el positivo del Estado.

Los Derechos no son valores que preceden a la autoridad del estado sino que son el Resultado de las normas de aplicación del Estado.

Los Derechos de los individuos se fundan en un acto soberano de auto limitación del Estado. En la base no están los derechos plenos sino el Estado, cuya soberanía Se presupone plena.

El Estado se limita él mismo para garantizar libertades civiles y también Libertades políticas.

El Derecho de voto es un ejercicio de las funciones públicas. El elector al votar No forma parte de una comunidad soberana que en cuanto tal, determina la Dirección vinculante de los poderes públicos, sino que se limita a cumplir con Su deber de elegir a los más capaces, y serán estos los que interpreten las necesidades De la nacíón. De aquí la pervivencia del voto censitario.

18.- La situación de los Derechos Humanos en el constitucionalismo del Siglo XX

Tras La II Guerra Mundial

Nuevas Constituciones diferentes a las revolucionarias (XVIII) y al Estado liberal (XIX)

Recuperación De la constitución como norma fundamental de garantía: los derechos se custodian Y se declaran inviolables. Límite inviolable.

Recuperación De la constitución como norma directiva fundamental: inspira la acción de los Poderes públicos.

Reafirmación Del principio de soberanía popular vs estatal. Derechos sociales. Constituciones rígidas. Jurisdicción de los derechos. Control de Constitucionalidad (crisis del dogma liberal de la ley). Supremacía de la Constitución: garantía y directriz.

19.- Carácterísticas del Estado Constitucional de Derecho

S. XIX y XX: Estado liberal de Derecho  Estados nacíón

Estado Legislativo de Derecho: centralidad de la ley

Segunda Mitad s. XX: Estado constitucional de Derecho  centralidad de la Constitución

De La garantía legal a la inviolabilidad constitucional

3 Carácterísticas:

1)Inviolabilidad De los derechos fundamentales de la persona

2)Igualdad

3)Democracia

20.- La situación jurídica anterior a La Carta de Naciones Unidas

Solo Se regulaba la posición jurídica de los extranjeros de acuerdo a un estándar Mínimo de justicia y civilización.

Pero…el Titular de los Derechos era el Estado, no los individuos.

Los Estados tenían derecho a proteger a sus nacionales por actos contrarios Cometidos por otro Estado (Sentencia Corte Permanente de Justicia de 30 de Agosto de 1924).

Tres Sujetos:

1)Apátridas: Carecen de nacionalidad. No protección

2)Nacionales Del Estado infractor: el Derecho Internacional no regulaba la relación entre Los individuos y su Estado (asunto interno).

3)Extranjeros: Protección precaria

¿Protección Precaria? Solo si el Estado del que eran nacionales quería ejercer su derecho a Protegerlos. Facultad discrecional del Estado de la nacionalidad de la persona Que hubiese sufrido una violación del Derecho Internacional. RegíMenes Específicos: libertad religiosa de ciertas minorías, prohibición de trata de Esclavos, protección de heridos en tiempos de guerra,…

Sociedad De Naciones: protección sectorial. Cauces:

1)Régimen Jurídico de protección de minorías nacionales: principio de no discriminación

2)En Situaciones de colonias, obligaciones del Estado colonial

3)Prohibición De la esclavitud

4)Refugiados

5)Organización Internacional del Trabajo

21.- La Declaración Universal de Derechos Humanos y su alcance jurídico

No se permite realizar comentarios.