Apuntes para todos los estudiantes y cursos

Descartes y la moral provisional

LOS PRINCIPIOS DEL CONOCIMIENTO HUMANO

para dar comienzo a esta redacción filosofica nos planteamos ciertos interrogantes. ¿De qué principios habla Descartes?¿Cuales son los principios del conocimiento humano?¿cuales son los modos del conocimiento?¿que es la razón para Descartes?¿Cual es el problema que encara?¿Cual es la solución que dá?¿Cual es la diferencia entre intuinción y deducción?

 Descartes posee de un principio fundamental, el pensar que el buen sentido de la razón, que es la capacidad de juzgar bien y de distinguir lo verdadero de lo falso, es naturalmente igual en todos los hombres. La diverisidad de opiniones, las contradicciones de la filosofía, no se deben a que existan diferencias en cuanto a la razón entre unos y otros, sino tan solo a que conduciomos nuestros pensamientos por distintos caminos ya que no consideramos las mismas cosas. 

 El problema que encara Descartes, para salir de la parálisis en que se encuentra la filosofia, es el de dirigir bien la razón, lo principal es explicar bien la razón. 

 La solución a este problema vendrá de descubir los modos de conocer de la razón y las consecuencias que se derivan de ellos  y por otro lado, de elaborar el método adecuado a estos modos para dirigirlo correctamente. Se si consigue esto habrá posibilidad de conocer el conocimiento. 

Por otro lado explicamos los dos modos de conocer la razón. Dos son los modos, la intuinción y la deducción. 

La intuinción: se entiende por intuinción una especie de “luz natural” por medio de la cual captamos de manera inmediata y sin posibilidad alguna de duda u erros, ideas simples, absolutamente verdaderas, porque son evidentes de por sí. Estas ideas simples son las ideas claras y distintas, a las que también denomina naturaleza simple. 

 La deducción: La deduccion es un razonamiento que alcanza una conclusión necesaria a partir de unoas preposiviones primeras y generales. 

Descartes considera que la forma de proceder, de los geometros posee las propiedades que se necesitan para hacer avanzar el conocimiento en filosofia. Hay tres puntos que nos parecen importantes señalar: 1.El método de la geometría parte y desarrolla una cedena de razones simples y fáciles. 2.El no aceptar como verdadero nada de lo no se tenga absoluta certeza. 3.Respetar el orden necesario de la deducción y, de esta manera, ir pasandolo de evidencia en evidencia hasta cualquier eslabon de la cadena del razonamient, con la certeza de que así alcanzaremos la verdad. 

En conclusión, Descartes pretende solucionar el problema de la filosofía mediante el conocimiento adecuado de la razón y la elaboración del método adecuado para dirigir correctamente el conocimiento de la filosofía.



DUDA METODICA Y EL PRIMER PRINCIPIO

Para dar comienzo a esta redacción filosofica nos planteamos ciertos interrogantes: ¿Que es la duda metódica para Descartes?¿Por que la elabora?¿Por donde se puede comenzar la busqueda de las verdades absolutas?¿Porqué esta duda es el resultado del primer precepto?¿Ciañes sn los tres motivos de duda para Descartes?¿Como podemos saber si los sentidos nos engañan?¿Podemos concluir que los sentidos nos engañan siempre?¿Hasta donde es posible dudar de los sentidos?¿Es posible llevar la duda sobre las cosas exteriores hasta la propia realidad personal?¿Debemos dudar también de la existencia de las mismas cosas que percibimos? 

 El objetivo de Descartes es encontrar verdades absolutamente ciertas sobre las cuales no sea posible dudad en absoluto, no en el plano psicologico sino en el lógico. Se trata de encontrar verdades evidentes que permitan fudamentar el edificio del conocimiento verdadero con absoluta garantía. 

 El primer problema que se le plantea es como encontrarlas y para resolverlo elabora el método. El primer momento de el proceso de búsqueda del conocimiento verdadero hasta llamarlo duda metódica. 

Se denomina duda metódica porque es el resultado de la aplicación del primer precepto del método; no admitir jamás ninguna cosa como verdadera en tanto no la conociese como evidente. Esta duda no debe ser considerada como real, sino como un instrumento metódico para alcanzar su objetivo; la intuinción de una idea clara y distinta, evidente por tanto, sobre lo que no existe ninguna posibilidad de duda. 

A continuación, expondremos los tres motivos de duda obducidos por Descartes y que escalonadamente alcanzan la máxima radicalidad: 1.Duda sobre la filosofía de los sentidos. Los sentidos nos ponen en conctacto con el mundo material y nos proporcionan un conocmiento de cosas que solemos aceptar como verdaderas. Existe un gran número de ilusiones y alteraciones perceptivas. Igualmente hay alucinaciones y otras alteraciones de la percepción que nos hacen percibir como verdaderas o existentes “realidades” que no lo son en absoluto. Esto son hechos inngables. Pero,¿En que medida son fuente de conocimiento? Las experiencias del engaño nos han de llevar a concluir que el conocimiento proporcionado por los sentidos es probable, y lo probable no es lo absolutamente verdadero. Para poder responder a los interrogantes planteados al principio de si es posible dudar de los sentidos, Descartes deduca una segunda razón de duda. 2.La dificultad de dinstinguir la vigilia del sueño.  Hay sueños tan vivos que se sienten como reales y sólo al despertar se descubre que eran sueños. Esto permite pensar que podemos estar dormidos y que las percepciones sobre nuestro propio cuerpo no son más que representaciones del sueño. 

Descartes busca la certeza absoluta y para ellos rechaza como verdadero todo aquello de lo que se pueda dudar aunque sea por la razón mas remota. 3.La hipotesis del genio maligno. La duda explicada metódicamente nos ha llevado a dudar del conocmiento proporcionado por los sentidos. Nos ha llevado a dudar de la existencia de las cosas y del mundo. Lo único que puede quedar sobre son las verdades matemáticas, pues, ya estés despierto o dormido, 2+2 siempre serán 4. 

  En resumen, Descartes propone una duda metódica, que provisionalmente considera falsas las opiniones verosimiles o probables y que alcanza también a la existencia de las cosas e inclusive a la existencia del propio cuerpo, del mundo y de las verdades matemáticas. 

 Esta duda metódica que le permitirá alcanzar la verdad se caracterizó por su racionalismo que obtiene intermetio entre la verdad y la falsedad y es también universal. Por su caracter racional, donde la presencia de motivos para dudar y su caracter voluntario, esto es, la duda se asienta en una decisión de dudar.



LA IMPORTANCIA DE LA DEMOSTRACIÓN DE LA EXISTENCIA DE DIOS EN EL SISTEMA CARTESIANO

Para dar comienzo a esta redacción filosofica nos planteamos varios interrogantes: ¿Como demostramos la existencia de Dios?¿Qué funcion cumple en el sistema cartesiano?¿Cuales son los argumentos que empleará Descartes para la demostración de la existencia de Dios?¿ Porqué Dios es garantía de verdad?¿ Porqé no puede engañarnos Dios? 

 Tres serán los argumentos que empleará Descartes para su demostración de la existencia de Dios: 1.Argumento de la causalidad aplicada a la idea de infinito de Dios: este argumento se basa en 2 apoyos 1) la teoria de la realidad objetiva de las ideas. La realidad objetiva de una idea es la imagen que representa algo. Para que una idea tenga tal realidad objetica más bien que de otra, debe haberlo recibido, sin duda, de alguna causa, en la cual haya tanto realidad formal, por lo menos, cuanta realidad objetiva contiene la idea. 2) la aceptación de la preposición “de la nada, nada viene”, es la creencia de que todo tiene una causa y su consecuencia, es decir, la idea como realidad objetiva o representación de una cosa, ha de tener una causa real que sea proporcional a la idea. 2. El argumento de Dios como causa de mi ser: este argumento basa su fuerza en la misma teoria de la realidad objetiva y realidad formal de las ideas y también en la aceptación de que no puede haber más realidad en el efecto que en la causa. 3. Argumento ontologico. Este pretende ser una prueba de la existencia de Dios partiendo de la idea misma de Dios. Por otro lado, un ser debe existir no solo en nuestros pensamientos sino también en la realidad, por en caso contrario, podríamos pensar un ser mayor que él, un ser que poseyera la perfección de la existencia y encontes cariamos en contradicción.

 A continuación, una vez demostrado la existencia de Dios y reconociendo su naturaliza c omo la suma de todas las perfecciones, puede afirmarse su bondad y veracidad, y proceder a rechazar la hipotesis de genio maligno. Pues pretende engañar, no es una muestra de perfeccion, sino de imperfección y por consiguiente, este deseo de engañar no puede encontrarse en Dios. 

 En lo primera regla del método, Descartes afirma que las ideas claras y distintas son verdaderas sino se presentan a ninguna posibilidad de duda. 

 Para Descartes, Dios es el señor de todo que está en nosotros. Dios es su creador, por lo que es su garantía de verdad. Las ideas innatas, las verdades eternas de las matemáticas o la lógica son creaciones divinas y están en nosotros porque ÉL lo ha puesto, y si se nos presentan con total claridad y distinción son verdaderas. Pero esta verdad no se fundamenta en la garantía de pensamiento, sino en Dios que no puede tener error y no puede engañarnos. 

 Dios no puede engañarnos porque Dios es infinito, eterno, inmutable, con conocimieto y poder absoluto, en sumo, un ser perfecto y un ser perfecto no puede tener error. La perfección de Dios, pues, es el origen y la garantía de todo conocmiento verdadero, porque al ser creador del mundo, es el origen y garantía de todo lo que hay en él. 

Igualmente, la perfección es bondad y el inducir el error es algo que repugna a la bondad infinita de Dios. 

De la perfección no puede derivarse una imperfección.Por eso la causa del error solo podemos ser nosotros, seres imperfectos que tomamos por ideas claras y distintas, ideas confusas.

 En resumen, La primera regla del método y su criterio de verdad solo tiene validez por la existencia de Dios.En el sistema cartesiano, el criterio de verdad está garantizado por Dios. Todas las ideas que percibimos claras y distantemente son verdaderas.



DESCUBRIMIENTO DE LA PRIMERA VERDAD-COGITO

Para dar comienzo a esta redacción filosofica nos planteamos ciertos interrogantes: ¿Como se descubre la primera verdad?¿ que esl cogito?¿Que es para Descartes el cogito?¿ Como se desmuestra la existencia de Dios? De donde se extrae la primera certeza absoluta? 

 La duda metódica no lleva a Descartes al escepticismo. Por el contrario, será la duda dadical, de donde extraerá la primera certeza absoluta: la existencia del sjeto que piensa. Esta verdad resiste toda duda y es inmine a la hipotesis de genio maligno, pues el propio hecho de dudar o de ser engañado es prueba de su verdad. 

 Para Descartes el “cogito, ergo sum” es una verdad inmediata conocida por la intuinción  ya que la intuinción es como una luz natural que hace transparente a la mente en su propio acto de entender. En la intuinción se da una percepción directa, inmediata de la verdad. El cogito es una experiencia única en la que se capta de forma inmediata la relación necesaria entre el pensar y el ser, la simuntoneadad necesaria entre el pensamiento y la existencia. 

 Es la primera verdad porque es el resultado de la intuinción y porque posee las dos características esenciales de todas los valores evidentes. 

Por otro lado, es primera porque ha superado todos los momentos de duda metódica, cumple las exigencias del primer precepto del método y es el punto de apoyo firme e inmovil a partir del cual incia la reconstrucción de la filosofía como ciencia. Esta primera verdad nos informa de la existencia del sujeto y nos aporta conocimiento sobre qué es ese yo. 

En resumen, el cogito es algo más que la primera verdad, es el modelo de toda verdad. Con el cogito se descubre la primera verdad y también el criterio general de certeza. “Pienso luego existo” es una verdad inmutable porque la intuinción la percibe con claridad y distinción, a partir de ella establecerá el criterio de certeza. Por último, tenemos que tener en cuenta que una percepción puede ser clara y no distinta, sin embargo si es distinta debe ser clara.

No se permite realizar comentarios.