Apuntes para todos los estudiantes y cursos

Cambio de paradigma (del mito a la filosofía)

Canales de ciencia los científicos se mueven bajo una lógica y esta lógica en muchos casos es la lógica del Racionalismo critico esta hipótesis todavía es válida hasta que un hecho no lo falsee hasta que un hecho que lo falsee, todavía es válida esa lógica es la lógica del Racionalismo critico.

La 3ra unidad vamos a trabajar lo que yo llamaría la revisión crítica del paradigma del positivismo a partir de los 50 empieza movimientos sobre todo en Alemania la Escuela de Frankfurt, la hermenéÚtica que van a cuestionar en cierta forma el paradigma del positivismo Marcuser, Havermas, van a poner en duda el paradigma del positivismo y van a plantear una especie de nuevo paradigma para la ciencia del espíritu que llamaríamos el paradigma hermenéutico o el paradigma naturalista. Todo ese proceso tiene carácterísticas de debate, muy acalorados, debates en congreso donde se enfrentan Poper y Harmen, bueno tendríamos dos grandes vertientes por una parte la escuela de Frankfurt y por otra parte la hermenéÚtica.

El tercer hito se trata de la revisión del sentido de la ciencia empieza con el sentido de la historia de la ciencia entre estos revisores críticos tenemos a dos grandes exponentes KUN que va a cuestionar como avanza la ciencia que los avances de la ciencia son los saltos las revoluciones científicas y estas revoluciones científicas tienen ciertas carácterísticas. Otro cuestionador va a ser Fereyaver con su antimetodo eso podemos trabajarlo al siguientes del positivismo o después del positivismo.

Esta es la ante sala para cuando estudien ustedes metodología de la investigación cuando trabajen métodos, tipos de investigación.

Stuar Mili hace referencia a Kun. Poper hace referencia a Kant. Tenemos que tener la perspectiva de lo que estamos haciendo acá es REVISAR LOS FUNDAMENTOS DE LA CIENCIA por lo tanto todavía no estamos en la parte del método, estamos en la parte de la fundamentación epistemológica de la ciencia.

De la ley Avelino Siñani, la pregunta es bajo que paradigma se mueve esa ley, bajo que paradigma educativo se mueve esa ley, espero que los elementos de este curso nos puedan dar respuesta a estas preguntas por lo menos acercarnos.

El enfoque es algo menos que el paradigma, y el método esta dentro del enfoque o los métodos están dentro del enfoque, el paradigma vendría a ser algo así como nuestra forma de ser, por eso cuando uno empieza una tesis tiene que saber cuál es su paradigma, bajo que paradigma vive, hay algunos que son positivistas les gusta la exactitud, la objetividad, buscan la verdad comprenden la realidad como algo independiente al sujeto. Hay otros que viven bajo otro paradigma donde la realidad es construida entre los sujetos la realidad de que entre el objeto y el sujeto no están separados la función fundamental de la ciencia es la INTERPRETACIÓN Y LA COMPRENSIÓN es el paradigma hermenéutico o naturalista.

Entonces cuando uno hace una investigación ya esta dentro de un paradigma, ahora bien quizá puede ser que las cultural originarias habiten otro paradigma al margen del positivistas o hermenéutico. Sobre esto el paradigma del otro han trabajado muy pocos Javier Medina, Buenaventura de Sousa “el Pensamiento Abismal” consiste que se había construido negando al otro entonces todo lo que no entra a estos dos paradigmas no sirven, es negado entonces una se atrevería a pensar este pensamiento abismal tendría que dar cabida y reconocer al otro. Enrique Ducer también trabaja sobre estos se llama filosofía latinoamericana.

Esto es la base de todo nosotros estamos empezando por la base ahora el positivismo no ha nacido de la noche a la mañana tiene una larga historia eso es lo que vamos a estudiar, el positivismo LÓGICO DE STUAR MILL el positivismo esta naciendo y esta presentando sus armas va ser atacado el filosofo que domino 17 siglos Aristóteles 1700 AÑOS QUE LA CIENCIA ESTUVO BAJO EL PARADIGMA Científico Aristotélico ese paradigma lo podemos nombrar como TELEOLÓGICO paradigma basado en la cualidad de las cosas el movimiento de las cosas y el ser de las cosas, la tierra era el centro, los elementos tenías sus lugares, el mundo era finito es una visión del mundo esto ha permanecido 1700 años hasta que llego la revolución científica que cambio a otro paradigma eso vamos a ver con Hiun como pasa de la física aristotélica a la física Newtoniana, y como pasa de la física newtoniana a la teoría de la ley de la relatividad.

Pero no siempre pasa así porque puede ser que este hecho observado pueda llegar a una conclusión equivocada una premisa errónea, Stuar Mili dice el día en que alguien me responda por que en algunos casos partiendo de una sola observación se puede llegar a conclusiones o a premisas correctas ese día vamos a descubrir al gran sabio porque habrá descubierto ia lógica del razonamiento inductivo.

Normalmente nosotros tendemos a uniformizar los hechos observados para llegar a ciertas conclusiones aun en ese caso tampoco es comprobable. El fuego quema, mañana quemara, antes también quemaba lo uniformizamos de este hecho particular sacamos una premisa Stuar Mili dice eso fue producto de la inducción partimos de un caso particular para construirlo como premisa llegamos a una conclusión. En síntesis en realidad el silogismo no es un razonamiento de lo general a lo particular sino en ultima instancia es un caso particular convertida en premisa que nos sirve para sacar conclusiones.

Todos lo hombres son mortales y lo pensamos en términos de una ley que nace inductivamente esa ley que ha nacido inductivamente, esa premisa mayor tiene en el fondo un sustento de fe que siempre va a suceder lo mismo, digamos si se puede inferir inductivamente leyes universales tienen como principio o axioma fundamental de que la naturaleza esta uniformada de manera uniforme. Pero este axioma de que la naturaleza es uniforme no es un a priori un conocimiento que ya lo tenemos, este axioma es también fruto de la inducción ose es decir de la observación.

Stuar Mili esta hablando de este axioma de este principio fundamental y dice que este principio fundamental es difícil lograr concebirla porque es fruto de una inducción que no es de las más fáciles ni de las más evidentes no es una de las primeras inducciones que tenemos sino más bien una de la ultimas pero es una inducción es decir trabajada en sucesivas observaciones.

Todo fuego quema esa inducción en cierta forma esta basada de que mañana también el fuego va a quemar, por tanto procede la ciencia, lógicamente, procede la ciencia inductivamente, según el paradigma positivista. Bajo que fundamento se sostiene esa lógica inductiva, y se sostiene bajo ese principio axioma de que la naturaleza va seguir siendo la misma LEY DE LA CAUSALIDAD

Estudiante Encontrar el camino a seguir para llegar a la verdad mediante la observación podrá llegar a eso y ahí esta la prueba de la ley de la causalidad pero esos fenómenos determinados pueden tener resultados distintos en relación al contexto, al tiempo al espacio todo ello entonces ese es el tema encontrar la verdad que entre comillas puede ser verdad para un determinado fenómeno pero no para el otro aunque partan de la misma causa.

CARNAP NEOPOSITIVISMO para proponer sobre todo una demarcación en la ciencia.

DOCENTE para precisar mejor esto del análisis lógico del lenguaje, Se dan dos seudoproposiciones en la metafísica. El otro tipo de seudoproposición tiene que ver con que el conjunto de esas palabras el orden de esas palabras no tiene una sintaxis es decir una proposición contiene palabras con sentido pero el orden sintaxtico de esta proposición Ej. Ahora cuales son las normas para decir que esta palabra tiene significado y esta no, cual es la palabra que tiene significado y cual no tiene significado, por lo tanto por lo tanto puede derivar proposiciones sin sentido como la metafísica

Carnap nos da como cuatro carácterísticas 4 criterio

El 1er. Criterio es muy importante es de que esta palabra pueda ser formulada en una sentencia elemental esta sentencia elemental es lo que llamaríamos atómicas tienen la forma de la palabra piedra, entonces tu sentencia elemental X es una piedra donde X es una carácterística es una cualidad eso es la sentencia elemental igual las palabras tienen que reducirse a esa sentencia elemental básicamente para saber si esas palabras tiene significado esa sentencia elemental tiene que pasar por 4 criterios. La derivabilidad es decir que esa sentencia elemental pueda dar lugar a otra sentencia elemental hacia su origen o hacia sus consecuencias esa sentencia elemental tendría que tratar o comprobar a partir de condiciones de verdad falsedad cuando esa sentencia es falsa y cuando esa sentencia es verdadera. Esta frase X es una piedra si nosotros ponemos en vez de X una palabra por Ej diamante es una piedra eso se puede verificar o no se puede verificar, se puede verificar, cuando una piedra es un diamante, verdad y falsedad se puede comprobar. Luego deríbabilidad eso tiene que ver mucho con otras sentencias, que sentencia preceden a esa sentencia, que sentencias derivan de esa sentencia,

deribabilidad lógica entonces cuando una palabra puede primero digamos reducirse a una sentencia simple sencilla sentencia elemental y esa sentencia elemental pueda contrastarse con esos cuatro criterios que nos da el neopositivismo podemos decir efectivamente que esa palabra tiene sentido y como ustedes verán el criterio de verificabilidad es el empírico el criterio de verdad o falsedad es lo empírico, la deribadilidad también tiene que ver con lo empírico entonces esto del neopositivismo y el análisis lógico va ser luego retomado por Popper parece ser que esta prueba que fomenta al análisis lógico del lenguaje a la palabra no solamente supera la metafísica anula la metafísica sino también los principios sobre los cuales se asienta la ciencia. Lo que nosotros queremos ver de que el análisis lógico del lenguaje tiene para dar sentido a la palabra tiene esos cinco criterios por Ej. La palabra Dios pongamos a prueba la palabra Dios para que Dios sea una palabra con sentido tendría primero que reducirse a una sentencia elemental X es Dios o X es un Dios donde X es una atributo una carácterística etc. Que podamos verificarlo, entonces los metafísicos, los teólogos dirán es que Dios no puede tener propiedades materiales entonces esa palabra Dios no puede ser reducido a una sentencia elemental entonces Dios no tiene, entonces la metafísica que ha utilizado la palabra Dios de esa generalidad del espíritu absoluto espíritu objetivo la ¡dea, la idea absoluta, la causa primera, todos esos términos que ha utilizado la metafísica no salen bien.

La metafísica daría una expresión emotiva ante la vida esta actitud se expresa de manera inconciente en su interior. Ha sido bello el partido para otros no podría ser. Y si digamos BUENO también es un juicio

pero en este caso sería una proposición porque se puede medir Ej. Escala de calificaciones DOCENTE

Según Carnap la metafísica nos sirve para expresar nuestra actitud emotiva ante la vida, sin embargo según Carnap la forma mas apropiada de expresar nuestra actitud emotiva no seria la metafísica sino el ARTE expresar la visión de mundo, lo que sentimos por la vida etc. La forma apropiada para Carnap seria la pintura, música poesía literatura, etc. Porque si nos dedicamos a hacer metafísica la metafísica si bien es un modo de expresar nuestra actitud ante la vida no es el modo adecuado sino es erróneo porque la metafísica aparenta ser lo que no es la metafísica se presenta como un sistema de teorías como un sistema de proposiciones con la intencionalidad de decir algo con respecto a la realidad y la verdad pero no dice nada simplemente estamos dando rienda suelta a nuestra expresión ante la vida.

La filosofía científica seria una estrategia de contraposición a la metafísica si bien la filosofía no puede realizarse como metafísica entonces los filósofos deberíamos dedicarnos a hacer epistemología a hacer análisis lógico del lenguaje eso es lo que quiere decir Carnap’.

Proponer enunciados y para esto se basan en diferentes métodos y uno de ellos es precisamente el Inductivlsmo que según Stuar Mili y uno de los autores es bastante lógico pero Kar Popper nos va a demostrar que tiene problemas el inductivísmo y claramente indica de que este método como ser:

si colocamos el ejemplo de los cisnes blancos pero en otro lugar había existido otro color de cisnes de modo que ahí se ve una debilidad del inductivísmo entonces no se puede convertir en un enunciado universal ahí Popper nos esta haciendo ver la debilidad de Inductivísmo pero Popper también nos dice que este método nos ofrece enunciados particulares esta también contrastando para no deslegitimar totalmente. Por otra parte el inducctivismo según Popper nos da enunciados en una forma de probabilidad esto quiere decir que no pueden ser verdades absolutas falsas o verdades sino solamente probabilidades tal como hemos visto con el Ej. De los cisnes decimos todos los cisnes son blancos es una probabilidad, inmediatamente esto puede deslegitimarse diciendo en otro contexto hay cisne negro, de modo que el inductivismo vale como un enunciado probable.

Pero para Popper no hay solución a este problema de la Inducción, el otro problema de la epistemología para Popper es la DEMARCACIÓN lo que es CIENCIA LO QUE NO ES CIENCIA entonces acá Intenta a través de la contrastación deductiva de teorías Popper intenta dar una respuesta al problema del inductivismo proponiendo otro método un Método DEDUCTIVO DE CONTRASTACIÓN en que consiste este método deductivo de contrastación. Tiene CUATRO pasos este método. Para Popper la ciencia es deductiva, parte proponiendo hipótesis, teorías, esas teorías son a nivel general esas teorías tenias que pasar un proceso de contrastación ese proceso de contrastación tiene cuatro niveles de los cuales el cuarto nivel es el más importante.

Nivel es la verificación de la coherencia lógica de la teoría, estamos hablando de una teoría la ciencia es un sistema o conjunto de enunciado que conforman una teoría, esta teoría tiene que tener una coherencia lógica entonces hay que verificar si esta teoría tiene una coherencia, inferencias lógicas, adecuadas etc.

Estudio de la forma lógica de la teoría de carácter empírico, científico, tautológico.

Es la comparación por teorías, es un adelanto científico con respecto a otras teorías, compara una teoría con respecto a otras teorías para ver si es un adelanto, entonces es una contribución.

Aplicación empírica de las conclusiones es el más Importante porque de esa teoría se deriva conclusiones o se derivan enunciados que tienen la carácterística que pueden ser contrastados empíricamente, esta contrastación empírica de la conclusión de esta teoría permite también que esta teoría provisionalmente es afectada o falseada entonces el procedimiento lógico es distinto, la confirmación de una teoría es dada a partir de la contrastación empírica de una proposición concreta, particular, si ese ejemplo no valida digamos la teoría sino más bien lo falsea, la teoría cae, toda la teoría cae.

Ejemplo nos da la física, Popper enuncia con la teoría de la relatividad era que el espacio era curvo, este postulado era totalmente contrario al postulado de la física newtoniana que concebía al espació del tiempo como absoluto; se tuvo que esperar un eclipse solar para poder comprobar esta teoría si era verdadero o falso paso mucho tiempo hasta que esta teoría o este enunciado o ese conjunto de enunciados elaborado por Einsteín pueda ser validado empíricamente y paso bastante tiempo hasta que un eclipse solar pudo hacer ver

de una forma empírica que la luz de una estrella se desviaba lo que comprobaba, ese hecho comprobaba de que el espacio es hondo.

Popper se va declarar como neopositivista, entonces lo que hace Popper es retomar algunos principios del Empirismo aunque analiza al Empirismo como algo subjetivo porque se basa en emociones apreciaciones etc. Donde tiene su mundo frágil entonces ante esto Popper nos plantea tres puntos básicos para que reúna las condiciones y que pueda servir para demarcar lo que es la ciencia y la metafísica.

De que sea sintético es decir el método, capaz de contrastar.

Que sea capaz de demarcar que tenga un sustento lógico con todos los argumentos necesarios y sólidos para demarcar.

Que sea distinta a las demás PRINCIPIO DE LA FALCIFICABILIDAD Esta dividido en tres inciso importantes

1ro. Son los problemas y las conjeturas el cual va empezar haciéndose una pregunta básica respecto a saber o definir el preguntarnos que es un problema, al hacer esta pregunta parte todo este resumen indicando es una expectativa que nos decepciona el conocer un problema, ahora este problema va contradecir a lo que es una realidad y va tomar como resumen que en una realidad hay una contradicción de una teoría, entonces cada vez que tengamos una expectativa que nos decepciona estaríamos frente a un determinado problema este problema puede ser un objeto de estudio que nosotros llamamos un objeto de ciencia este objeto de ciencia que va en directa relación con el problema puede estar abordado desde diferentes puntos de vista de acuerdo a la vida que nosotros nos desempeñemos, el área social, económica, de salud puede ver un mismo problema de diferente manera. En eso se basa que este objeto de la ciencia que al tener diferentes puntos de vista utiliza también en determinado momento un lenguaje técnico que nos puede dar otras alternativas que puede reflejar ese problema. Finalmente al conocer el problema el objeto de la ciencia estamos en una especíalización de la ciencia como tal.

CONTRA EL INDIVIDUALISMO Y EL OBSERVADURISMO

Indica que la búsqueda de este problema nos va ayudar a resolver diferentes multiplicidades de tentativas de respuesta que nosotros vamos a llamarla Hipótesis, que pueden aparentemente responder a este problema pero mientras más científico y metodológico sea este problema nos va a dar una pluralidad de sospechas de hipótesis que va a ser un poco más científica y como decía Popper las observación es más importante cuando estudiamos el problema pero nosotros no tenemos que basarnos en las observaciones como tal sino identificar bien el problema que estamos estudiando.

Si nosotros tenemos una teoría determinada pero pasa un tiempo y encuentran que esa teoría puede ser mejorada con otra teoría más moderna que cumpla mejores requisitos entonces ahí esta el principio de falsificabilidad de la teoría todo puede ser de acuerdo al avance de la historia falsificable, por tanto toda la historia de la ciencia es una historia de falsificaciones sucesivas.

Por Ejemplo el enunciado de que el cobre es un buen conducto de la electricidad, si nosotros quisiéramos verificar eso, tendríamos que comprobar todo el cobre lo que es imposible, entonces ese principio de demarcación de la ciencia a partir de verificación empírica que propónía el positivismo no era adecuado para Popper y el propone otro criterio de demarcación que es la falseabilidad, osea si la ciencia puede ser deductiva, si la ciencia puede trabajas con teoría e hipótesis que lógicamente tienen que ser verificados empíricamente pero si pueden estar sujetos a la falseabilidad, eso es el principio, toda teoría que pueda estar sujeto a la falseabilidad por Ej si nosotros pensamos que este es un conjunto de enunciados esta teoría tiene que ser susceptibles de verificación empíricamente entonces vamos a decir que esto es ciencia, en cambio de una teoría de un sistema de enunciados singulares que puedan ser verificados empíricamente vamos a decir que esto no es ciencia. Esta demarcación va estar muy cuestionada por la hermenéÚtica y por la escuela de Francfor.

Quiero que quede claro es que Popper propone una lógica deductiva para la ciencia para el conocimiento científico pero no deja de ser positivista porque la forma de verificar, si esta teoría se sostiene o no va ser la experiencia, va proponer una lógica deductiva pero el principio o criterio fundamental de decisión va estar basado en la experiencia. POSITIVISMO STUAR MILL NEOPOSITIVISMO CARNAP Racionalismo CRÍTICO POPPER

TODO ESTE CONJUNTO SE LLAMA PARADIGMA POSITIVISTA

Este paradigma positivista con su lógica va contraponerse a lo que llamaríamos el paradigma hermenéutico o naturalista.

Lo que hace Marx es darle la vuelta a Flegel un Hegel patas arriba el mismo Marx dice así, lo que aquí hay que ver es que la escuela de Frankfurt recoge las aportaciones de Freud Marx y Hegel para crear un pensamiento crítico con respecto a la sociedad de consumo a la sociedad capitalista y de un modo ellos proponen un neomarxismo que también va dirigido a totalitarismos, que no solo había por parte de la derecha, también era un totalitarismo el comunismo uno de los problemas fundamentales de la escuela de Frankfurt es si realmente había libertad pero al elemento que a nosotros nos interesa es su crítica al positivismo no nos hemos introducido a ese tema principal que es la crítica al paradigma positivista.

Es muy interesante porque tanto el marxismo como la derecha buscan lo mismo pero de una forma distinta, coinciden el dominio de la naturaleza como una forma de alcanzar este fin ultimo quizás el marxismo tenga una visión más humanista y mucho más igualitaria y la derecha el neoliberalismo tiene una visión mucho más individualista pero ambos utilizan la ciencia y la tecnología para alcanzar ese fin esto va cuestionar la escuela de Frankfurt y aquí la razón asume una función mismo mental, ahora bien con la instrumentalización de la razón toca lo que nosotros llamaríamos un paradigma científico el paradigma del positivismo la idea de que la ciencia en neutra y objetiva es criticada por la Escuela de Frankfurt la separación entre sujeto y objeto ustedes saben de que el paradigma del positivismo hay una separación entre el sujeto y el objeto esto tiene que ser así porque el objeto tiene que ser llevado a un espacio en el cual pueda ser digamos analizado en términos de discriminación entonces sujeto y objeto están totalmente separados

ESTUDIANTE

Horkheimer hace referencia a los hechos que han pasado durante nuestra historia que en la actualidad se ve como reflejo de un pensamiento represivo que tiene el ser humano en si mismo y nos habla de lo que es el lucro y la planificación como generadores de represión, la represión es un hecho que vuelve a la persona triste por una parte, esclavo de un sistema y que no lo deja vivir feliz como antecedente tomamos a la ilustración ya que ustedes saben hace muchos años vivíamos lo que se llamaba el oscurantismo el hecho de que el hombre no podía conocer más allá de lo que se permitía en ese tiempo entonces llega el momento de la iluminación la ilustración el hecho de que el hombre use la razón para ser feliz usa la razón como un mecanismo para encontrar medios de solución a los problemas que tenía en ese tiempo la ilustración entonces como tal generará una industria cultural el hecho de que el hombre razone el hecho de que el hombre piense a hecho de que esa razón genere la sociedad un desarrollo industrial como bien sabemos hace un siglo no había aviones no había medios de comunicación como los que ahora tenemos ahí lo que llamamos la industria cultural como tal la industria cultural está basado lo que se ¡lama el lucro el ansia de querer tener más de construir algo con la finalidad de obtener un beneficio y la planificación centralizada si bien antes las grandes ideologías como el marxismo el comunismo nos decían de que el estado debe ser el principal actor para que la sociedad viva feliz como un acuerdo, para que esta sociedad pueda tener los mismos accesos a hecho de que surja el capitalismo y el capitalismo hace de que una persona llamada capitalista genere empresas y estas empresas pueda también pues dar trabajo a las personas y que la persona pueda ser feliz.

Actualmente en nuestro gobierno intenta impartir lo que se llama el socialismo y que está haciendo el gobierno esta buscando las empresas estratégicas para controlar las mismas y de esta forma crear un monopolio de estado eso es lo que menciona también Horkheimer entonces este monopolio de estado es muy parecido con lo que lucha el comunismo que es el capitalismo mismo esa ansia de lucrar de planificar y que estos dos formen una administración centralizada sea comunista o capitalista hace que el hombre siga viviendo en un sistema represivo porque está sometido a un conjunto de planificaciones que hace que el ser humano no encuentre esa felicidad que está buscando entonces nos habla de un fascismo haciendo notar a un estado totalitario que quiere tener el poder para administrar y centralizar todo. A eso se llama sociedad industrializada.

También afirma la filosofía de la civilización industrial no es filosofía de la razón objetiva más bien trata de una razón subjetiva y sostiene que la razón específicamente la capacidad de calcular probabilidades y coordinar medios adecuados para un determinado fin donde la razón se convierta en un instrumento finalmente la razón se encuentra completamente sometido al proceso social su función de medio para dominar a los hombres y la naturaleza de este modo el sistema la administración la civilización industrial coloca al hombre en una casilla y allí se circunscribe y define, es decir el hombre esta reducido a un mero controlador de los adelantos tecnológicos.

También quiero enfatizar dice la denuncia que se debe hacer a nombre de la razón toma en cuenta los verdaderos individuos quienes son según este autor los mártires que lucharon contra la conquista y la opresión, pero muchas veces se ha dado énfasis más valor a los que son personajes de cultura popular, este autor dice cual sería la tarea de la filosofía “consiste en traducir la voces que han sido traducidas en silencio los mártires que han luchado por Ia liberación contra la opresión muchas esta en oculto mayormente se ha enfatizado a través de la publicidad lo que es la cultura popular por tanto la filosofía debe buscar reflexionar, analizar si es posible diría yo tomar en cuenta las ideologías de estas personas que estado siempre con un pensamiento de la liberación a partir de eso se debe reflexionar.

Buscar la sociedad justa, el reconoce que su infancia lo ha hecho revolucionario sin embargo a través del tiempo se va madurando por lo tanto el dirá de que la solidaridad proletaria en este caso del marxismo no le convénía a la búsqueda de esa sociedad justa por el hecho simple de que este proyecto el proletariado alcanzo sus mejores condiciones sociales y económicas por lo tanto sin haber hecho la revolución por lo tanto no se adecúa a ese momento contextúaI entonces el va plantear la solidaridad de todos los seres humanos es decir como punta de lanza de la revolución que plantea sobre tres puntos básicos 1) sobre el hecho de que sufren es decir le preocupa el dolor humano por sus condiciones económicas y sociales y porque es mortal es decir tiene un tiempo determinado el hombre sobre esta base el va a plantear básicamente el desarrollo espiritual ese es su propósito, consiste en una teología de la conciencia a quien lo va denominar como fenoménico entonces esta hablando de una nostalgia de una justicia justa para una sociedad justa, la nostalgia de una teología de la conciencia, pero para llegar a esa postura va descalificar a la teología cristiana basada en Dios si hay sufrimiento de hecho no hay razón de existencia de la teología cristiana por lo tanto desecha la teología cristiana para llegar a una teología de la conciencia.

El tema de la represión, el lucro desde el punto de vista mercantilista de dominio y explotación y la planificación como parte de un proceso administrativo que tiene un estado, un estado realmente monopolista un capitalismo de estado y un estado y un estado liberal ambos los sistemas de gobierno buscan por una lado llegar donde el hombre también esta sujeto a represión.

DOCENTE Marcuse tiene una visión mas optimista pero quizá utópica.

El uso de medios el uso de la razón como un medio para alcanzar fines que la misma razón no ha puesto y esta razón instrumental serie en cierta forma la ciencia como vemos a la naturaleza a través de la ciencia a través de la investigación la tecnología. ESTUDIANTE

MARCUSER dentro de la línea de la escuela crítica de Frankfurt va hacer una lectura un poco más optimista de la sociedad moderna capitalista y de la sociedad proletaria como la comunista.

Freud dice que en la sociedad existe el principio de la represión, la sociedad esta reprimida porque sino existiese esa represión como tal también esta sociedad no podría desarrollarse vendría el caos, este principio de ¡a represión lo va formular en dos categorías el principio de la realidad será igual al principio de la represión y el principio del placer será el elemento reprimido por el principio

de la realidad. Freud plantea que ese es un elemento necesario para la sociedad y por tanto la represión es una constante es decir la represión no puede dejar de existir ante ese principio se opone Marcuse dice no si existe el momento en el que se formulan ciertas grietas ciertos momentos de oposición o de liberación del eros del individuo es decir que no existe la represión total o absoluta en palabras más sencillas y aquí agrega algo más por Ej. Dice que esta represión incluso podríamos verla como producto de un determinado momento histórico un determinado contexto y no como una regla. La represión a ver como se libera el hombre. En las sociedades industriales capitalistas al desarrollar la tecnología al tiempo de trabajo socialmente necesario viene a reducir y al reducirse el tiempo de trabajo dentro de una empresa el tiempo de descanso vendría aumentarse al aumentarse las personas podrían liberarse ese EROS habría una escapatoria sin embargo el poder toma conciencia de eso porque al poder no le conviene que dentro de esa empresa el tiempo de trabajo al haberse reducido disminuya la productividad entonces hace todo lo posible para seguir reprimiendo con mayor violencia y ahí es donde viene el concepto de control de poder a tal grado viene el control del poder que se forma el hombre UNIDIMENSIONAL quien es el hombre unidimensional es un hombre que vive en una sociedad unidimensional una sociedad donde es uniforme, no hay escapatoria donde la sociedad no contesta no reacciona no critica no niega la empresa misma designa roles, funciones, tiempos, normas de organización esto es de 1964 imagínense a tal nivel llega el control que el mismo obrero no puede organizarse tiene funciones, ahí Marcuse plantea una idea muy interesante entonces si el trabajador es unidimensional, la sociedad es unidimensional no pueden hacer la revolución, de donde vendrá la revolución?

DOCENTE

Lo que sucede es que en la lectura de Freud tiene como objeto la sociedad pos industrial en el cual la represión llega a tener mecanismos de alineación de hecho es tan sutil la represión que el antagonismo de Marx la lucha de clases que para Marx esto es el motor de la historia se va anular porque este proletariado va a ser de clase media donde va tener a todos los bienes que causen bienestar, va poder comprar una televisión, auto que produce el capitalismo que considera en el fondo represiva porque esta clase media no va a comparar a la elite en el poder que es inmensamente rica pero quienes tienen el poder son ellos que a través de (aquí viene la ciencia y la tecnología) los cuales se controla y se impone un estatu quo son los medios tecnológicos por eso estamos hablando de una sociedad post industrializada entonces lo que hace la Esc. De Frankfurt es renovar la critica a la sociedad post capitalista o post industrial reestructurar una nueva crítica a una sociedad que ya es distinta a la anterior el marxismo ya no alcanza a traducir en esta sociedad a interpretarlo, entonces la escuela de Frankfurt es un NEOMARXISMO.

finalmente para terminar tanto Adorno como Popper hacen una valoración crítica pero hay una diferencia en Adorno por que el debe confiar la crítica a los hechos el sugiere es que nosotros critiquemos a los hechos como tal y en la sociedad menciona que los hechos no son una realidad ultima porque dichos hechos no

llegan a través de la sociedad sino es fruto de la naturaleza y el entorno en que se desarrolla los hechos.

Ahora posteriormente trabajaremos como la hermenéÚtica critica al paradigma del positivismo y como esta escuela de Frankfurt.

Trabajo de investigación

–              Fundamentación epistemológica de su trabajo de investigación como lo hacen van a proponer el tema de investigación bajo que paradigma lo van a trabajar este tema y cuales son las raíces epistemológicas de ese enfoque y de ese paradigma por ejemplo del positivismo o bien de la hermenéÚtica o bien la teoría critica

–              Tiene que haber coherencia el TEMA, el ENFOQUE, el PARADIGMA y la Raíz, lo que yo quiero es que trabajen la fundamentación epistemológica de su proyecto de investigación entonces todo lo que hemos


No se permite realizar comentarios.